金坛区西城街道2024年度城镇老旧小区(翠园新村)改造项目施工总承包中标候选人公示
金坛区西城街道2024年度城镇老旧小区(翠园新村)改造项目施工总承包
评标结果公示
一、项目概况 | ||||||||||||||
招标人名称 | 常州市金坛区西城街道办事处 | 招标方式 | 公开招标 | |||||||||||
标段名称及编号 | 金坛区西城街道2024年度城镇老旧小区(翠园新村)改造项目施工总承包 | 招标控制价 | ****.98元 | |||||||||||
A********002001 | ||||||||||||||
招标工期 | 180日历天 | 质量标准 | 合格 | 开标时间 | ****-**-**日9:*** | |||||||||
二、定标候选人明细(排名不分先后) | ||||||||||||||
序号 | 投标人名称 | 项目负责人 | 投标报价(元) | 工期 (日历天) | 质量标准 | |||||||||
1 | ******限公司 | 李猛 | ****.72 | 180 | 合格 | |||||||||
2 | ******限公司 | 卢玉婷 | ****.93 | 180 | 合格 | |||||||||
3 | ******限公司 | 袁超 | ****.8 | 180 | 合格 | |||||||||
4 | ******限公司 | 方旋 | ****.66 | 180 | 合格 | |||||||||
5 | ******限公司 | 吴思中 | ****.51 | 180 | 合格 | |||||||||
6 | ******限公司 | 沈洁 | ****.53 | 180 | 合格 | |||||||||
7 | 常 ******限公司 | 朱剑岗 | ****.77 | 180 | 合格 | |||||||||
三、资格审查情况及废标原因 | ||||||||||||||
无 | ||||||||||||||
四、各投标人综合评审情况 | ||||||||||||||
序号 | 投标人名称 | 投标报价(元) | 是否入围 | 评标委员会综合评审意见 | 类似工程业绩 | |||||||||
1 | ******限公司 | ****.72 | 是 | 商务标评审得分:***.90分(投标报价得分:***.90分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.25分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.84分 | ||||||||||||||
总分:***.99分 | ||||||||||||||
2 | ******限公司 | ****.93 | 是 | 商务标评审得分:***.88分(投标报价得分:***.88分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.22分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.87分 | ||||||||||||||
总分:***.97分 | ||||||||||||||
3 | ******限公司 | ****.8 | 是 | 商务标评审得分:***.91分(投标报价得分:***.91分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.32分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.71分 | ||||||||||||||
总分:***.94分 | ||||||||||||||
4 | ******限公司 | ****.66 | 是 | 商务标评审得分:***.67分(投标报价得分:***.67分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.25分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.90分 | ||||||||||||||
总分:***.82分 | ||||||||||||||
5 | ******限公司 | ****.51 | 是 | 商务标评审得分:***.18分(投标报价得分:***.18分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.33分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.92分 | ||||||||||||||
总分:***.43分 | ||||||||||||||
6 | ******限公司 | ****.53 | 是 | 商务标评审得分:***.80分(投标报价得分:***.80分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.12分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.49分 | ||||||||||||||
总分:***.41分 | ||||||||||||||
7 | 常 ******限公司 | ****.77 | 是 | 商务标评审得分:***.72分(投标报价得分:***.72分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.08分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.57分 | ||||||||||||||
总分:***.37分 | ||||||||||||||
8 | ******限公司 | ****.81 | 否 | 商务标评审得分:***.42分(投标报价得分:***.42分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.02分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.92分 | ||||||||||||||
总分:***.36分 | ||||||||||||||
9 | ******限公司 | ****.55 | 否 | 商务标评审得分:***.38分(投标报价得分:***.80分;投标报价清单合理性得分:-0.42分) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.24分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.72分 | ||||||||||||||
总分:***.34分 | ||||||||||||||
10 | ******限公司 | ****.06 | 否 | 商务标评审得分:***.23分(投标报价得分:***.23分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.20分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.85分 | ||||||||||||||
总分:***.28分 | ||||||||||||||
11 | 中 ******限公司 | ****.22 | 否 | 商务标评审得分:***.24分(投标报价得分:***.24分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.25分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.73分 | ||||||||||||||
总分:***.22分 | ||||||||||||||
12 | ******限公司 | ****.7 | 否 | 商务标评审得分:***.41分(投标报价得分:***.41分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.23分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.21分 | ||||||||||||||
总分:***.85分 | ||||||||||||||
13 | ******限公司 | ****.33 | 否 | 商务标评审得分:***.82分(投标报价得分:***.82分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.18分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.70分 | ||||||||||||||
总分:***.70分 | ||||||||||||||
14 | ******限公司 | **** | 否 | 商务标评审得分:***.73分(投标报价得分:***.73分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.17分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.72分 | ||||||||||||||
总分:***.62分 | ||||||||||||||
15 | ******限公司 | ****.13 | 否 | 商务标评审得分:***.33分(投标报价得分:***.33分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.28分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.90分 | ||||||||||||||
总分:***.51分 | ||||||||||||||
16 | ******限公司 | ****.92 | 否 | 商务标评审得分:***.18分(投标报价得分:***.18分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.79分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.38分 | ||||||||||||||
总分:***.35分 | ||||||||||||||
17 | 江苏金坛 ******限公司 | ****.88 | 否 | 商务标评审得分:***.26分(投标报价得分:***.26分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.21分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.82分 | ||||||||||||||
总分:***.29分 | ||||||||||||||
18 | ******限公司 | ****.53 | 否 | 商务标评审得分:***.96分(投标报价得分:***.96分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.79分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.54分 | ||||||||||||||
总分:***.29分 | ||||||||||||||
19 | ******限公司 | **** | 否 | 商务标评审得分:***.87分(投标报价得分:***.87分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.24分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.93分 | ||||||||||||||
总分:***.04分 | ||||||||||||||
20 | ******限公司 | ****.62 | 否 | 商务标评审得分:***.99分(投标报价得分:***.99分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.25分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.76分 | ||||||||||||||
总分:***.00分 | ||||||||||||||
21 | ******限公司 | ****.51 | 否 | 商务标评审得分:***.05分(投标报价得分:***.05分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.14分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.43分 | ||||||||||||||
总分:***.62分 | ||||||||||||||
22 | ******限公司 | **** | 否 | 商务标评审得分:***.70分(投标报价得分:***.70分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.15分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.63分 | ||||||||||||||
总分:***.48分 | ||||||||||||||
23 | ******限公司 | ****.96 | 否 | 商务标评审得分:***.26分(投标报价得分:***.26分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.23分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.88分 | ||||||||||||||
总分:***.37分 | ||||||||||||||
24 | ******限公司 | ****.67 | 否 | 商务标评审得分:***.98分(投标报价得分:***.98分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.66分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.40分 | ||||||||||||||
总分:***.04分 | ||||||||||||||
25 | 常州 ******限公司 | ****.74 | 否 | 商务标评审得分:***.34分(投标报价得分:***.34分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.63分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.00分 | ||||||||||||||
总分:***.97分 | ||||||||||||||
26 | 江 ******限公司 | ****.63 | 否 | 商务标评审得分:***.65分(投标报价得分:***.65分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.29分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.85分 | ||||||||||||||
总分:***.79分 | ||||||||||||||
27 | ******限公司 | ****.7 | 否 | 商务标评审得分:***.27分(投标报价得分:***.27分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.31分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.94分 | ||||||||||||||
总分:***.52分 | ||||||||||||||
28 | 常 ******限公司 | ****.8 | 否 | 商务标评审得分:***.55分(投标报价得分:***.55分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.26分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.86分 | ||||||||||||||
总分:***.67分 | ||||||||||||||
29 | ******限公司 | ****.77 | 否 | 商务标评审得分:***.99分(投标报价得分:***.99分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.26分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.91分 | ||||||||||||||
总分:***.16分 | ||||||||||||||
30 | ******限公司 | ****.62 | 否 | 商务标评审得分:***.76分(投标报价得分:***.76分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.27分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.77分 | ||||||||||||||
总分:***.80分 | ||||||||||||||
31 | ******限公司 | ****.15 | 否 | 商务标评审得分:***.84分(投标报价得分:***.84分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.23分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.72分 | ||||||||||||||
总分:***.79分 | ||||||||||||||
32 | ******限公司 | ****.06 | 否 | 商务标评审得分:***.77分(投标报价得分:***.77分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.36分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.63分 | ||||||||||||||
总分:***.76分 | ||||||||||||||
33 | 江苏 ******限公司 | ****.52 | 否 | 商务标评审得分:***.52分(投标报价得分:***.52分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.25分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.60分 | ||||||||||||||
总分:***.37分 | ||||||||||||||
34 | 常 ******限公司 | ****.72 | 否 | 商务标评审得分:***.58分(投标报价得分:***.58分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.13分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.64分 | ||||||||||||||
总分:***.35分 | ||||||||||||||
35 | ******限公司 | ****.19 | 否 | 商务标评审得分:***.49分(投标报价得分:***.49分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.28分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.58分 | ||||||||||||||
总分:***.35分 | ||||||||||||||
36 | ******限公司 | ****.38 | 否 | 商务标评审得分:***.53分(投标报价得分:***.53分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.11分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.61分 | ||||||||||||||
总分:***.25分 | ||||||||||||||
37 | ******限公司 | **** | 否 | 商务标评审得分:***.83分(投标报价得分:***.83分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.30分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.88分 | ||||||||||||||
总分:***.01分 | ||||||||||||||
38 | 常 ******限公司 | ****.18 | 否 | 商务标评审得分:***.41分(投标报价得分:***.41分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.78分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.53分 | ||||||||||||||
总分:***.72分 | ||||||||||||||
39 | ******限公司 | ****.63 | 否 | 商务标评审得分:***.21分(投标报价得分:***.21分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.20分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.80分 | ||||||||||||||
总分:***.21分 | ||||||||||||||
40 | ******限公司 | ****.84 | 否 | 商务标评审得分:***.68分(投标报价得分:***.68分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.27分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.58分 | ||||||||||||||
总分:***.53分 | ||||||||||||||
41 | ******限公司 | ****.88 | 否 | 商务标评审得分:***.11分(投标报价得分:***.11分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.53分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.58分 | ||||||||||||||
总分:***.22分 | ||||||||||||||
42 | ******限公司 | ****.64 | 否 | 商务标评审得分:***.12分(投标报价得分:***.12分;投标报价清单合理性得分:-6.00分) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.17分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.63分 | ||||||||||||||
总分:***.92分 | ||||||||||||||
43 | ******限公司 | ****.9 | 否 | 商务标评审得分:***.84分(投标报价得分:***.84分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.53分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.21分 | ||||||||||||||
总分:***.58分 | ||||||||||||||
44 | ******限公司 | ****.81 | 否 | 商务标评审得分:***.43分(投标报价得分:***.43分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.72分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.24分 | ||||||||||||||
总分:***.39分 | ||||||||||||||
45 | ******限公司 | ****.45 | 否 | 商务标评审得分:***.14分(投标报价得分:***.96分;投标报价清单合理性得分:-0.82分) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.31分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.38分 | ||||||||||||||
总分:***.83分 | ||||||||||||||
46 | ******限公司 | ****.09 | 否 | 商务标评审得分:***.18分(投标报价得分:***.18分;投标报价清单合理性得分:***) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.68分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.00分 | ||||||||||||||
总分:***.86分 | ||||||||||||||
47 | ******限公司 | ****.24 | 否 | 商务标评审得分:***.97分(投标报价得分:***.95分;投标报价清单合理性得分:-14.98分) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.00分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.00分 | ||||||||||||||
总分:***.97分 | ||||||||||||||
48 | ******限公司 | ****.86 | 否 | 商务标评审得分:***.25分(投标报价得分:***.03分;投标报价清单合理性得分:-44.78分) | / | |||||||||
技术标评审得分:***.90分 | ||||||||||||||
信用分评审得分:***.47分 | ||||||||||||||
总分:***.62分 | ||||||||||||||
1.本评标结果自****-**-**日起,至****-**-**日止。投标人或者其他利害关系人对上述评标结果有异议的,应当在公示期间向招标人提出。公示期满对评标结果没有异议的,招标人将按照招标文件的规定组织定标活动。 |